Chrome

Tous les benchmarks, vos résultats, vos tests.
Vos programmes, vos conseils logiciel
Votre matos, vos problèmes
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Google Chrome trouve ses nouveautés chez Firefox

Message par Aurelienazerty »

Dernier message de la page précédente :

Google Chrome trouve ses nouveautés chez Firefox
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Google Chrome va-t-il rendre la vie impossible aux adblockers ?

Message par Aurelienazerty »

Avatar du membre
Thrill
l'élu
Réactions :
Messages : 2244
Enregistré le : février 2, 2003, 9:05 pm

Re: Chrome

Message par Thrill »

ça tombe bien que j'ai basculé récemment pour le renard :)
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Google fait marche arrière sur la pénalisation des adblockers de Chrome

Message par Aurelienazerty »

Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Pour les extensions Chrome, la vie privée n’est souvent pas un sujet

Message par Aurelienazerty »

Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Google prend la décision de limiter l'utilisation des bloqueurs de publicités seulement aux entreprises

Message par Aurelienazerty »

Google prend la décision de limiter l'utilisation des bloqueurs de publicités seulement aux entreprises. Mais si on lit un peu plus l'artique (qui est super long)
developpez.com a écrit :Google dit essentiellement que Chrome aura toujours la capacité de bloquer le contenu indésirable, mais que cela sera limité aux seuls utilisateurs professionnels de Chrome qui sont payés. Cela permettra probablement aux entreprises de développer des extensions Chrome internes, mais pas pour bloquer les publicités.

Pour les utilisateurs, le blocage de publicités ou d’annonce change donc de visage et suit désormais des règles qui seront fixées par Google. Les bloqueurs de publicité devront passer à un système jugé moins efficace. Ce système est la façon dont fonctionnent actuellement les bloqueurs comme AdBlock Plus. Le passage à ce système souligne des préoccupations comme le fait que Chrome impose actuellement une limite de 30 000 règles, tandis que les listes de règles de blocage des publicités populaires telles qu'EasyList utilisent plus de 75 000 règles.
Et pour le rêve :
developpez.com a écrit :Sous d’autres cieux, l'on parle déjà de la transition vers Mozilla Firefox et l'on prédit la perte de popularité progressive de Chrome. L’on estime que si Google maintient cette approche, la part d’utilisateurs de son navigateur risque de dégringoler, car les utilisateurs n’auront plus le privilège d’utiliser les meilleurs bloqueurs de contenu, une chose qui les dérangera sûrement. Firefox qui prend en charge et autorise tous ces bloqueurs pourrait voir dans les mois à venir sa part de marché augmenté en raison de l’abandon de Chrome. Google va-t-il risquer de prendre ce pari ? S’il le fait, il pourrait perdre très prochainement son statut du navigateur dominant du marché, à la fois pour les internautes et les développeurs.
J'arrive à mon avis sur un produit développé par une boite et qui choppe le monopole. Bref, Firefox rulez !
Avatar du membre
Arken
l'élu
Réactions :
Messages : 4876
Enregistré le : septembre 27, 2002, 12:55 pm

Re: Chrome

Message par Arken »

Moi j'ai opté pour la solution du blocage par le fichier hosts, ça marche plutôt bien.

Et sur Android, si vous n'êtes par rooté (donc pas possible de modifier le hosts), j'ai découvert DNS66 qui marche aussi super bien (pas accessible sur le Playstore, il faut l'installer via F-Droid ou récupérer l'APK).
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

C'est un peu violent, mais sans doute efficace

Message par Aurelienazerty »

Tu utilises le fichier host d'ici : https://raw.githubusercontent.com/Steve ... ster/hosts ?

Edit le git global : https://github.com/StevenBlack/hosts
Avatar du membre
Arken
l'élu
Réactions :
Messages : 4876
Enregistré le : septembre 27, 2002, 12:55 pm

Re: Chrome

Message par Arken »

Oui, j'ai la version Unified hosts = (adware + malware) je crois.
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

La MAJ

Message par Aurelienazerty »

Je vais me l'ajouter histoire d'être encore plus radical. Après le soucis de la MAJ se pose, c'est l'avantage des extensions type uBlock. Autre question, l'impact de l'une au l'autre méthode. Je m'explique dans le cas d'un adblock, il va analyser les requêtes et les bloquer. L'avantage, c'est qu'il ne cherche même pas à contacter le site, de l'autre, ça passe par une analyse.
Dans le cas du fichier host, il va y avoir une tentative pour joindre le site, mais ça va tomber en échec. C'est "le coût de l'échec" qui me pose question. ça se trouve ça ne coûte rien, c'est vraiment une question technique naïve.
Avatar du membre
Arken
l'élu
Réactions :
Messages : 4876
Enregistré le : septembre 27, 2002, 12:55 pm

Re: Chrome

Message par Arken »

Coût de l'échec par rapport à quoi ? Transfert de données ? Temps ? Cpu ?
Là comme le domaine non désiré est mappé directement sur 0.0.0.0, y a aucun transfert de données, et en temps et cpu c'est complètement négligeable à mon avis.
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

C'est comme le porc salut

Message par Aurelienazerty »

Ouais, j'avais peur qu'il y ai une histoire d'attente d'un timeout.

Mais en fait c'est écrit dans le readme que personne ne regarde :
We recommend using 0.0.0.0 instead of 127.0.0.1

Traditionally most host files use 127.0.0.1, the loopback address, to establish an IP connection to the local machine.

We prefer to use 0.0.0.0, which is defined as a non-routable meta-address used to designate an invalid, unknown, or non applicable target.

Using 0.0.0.0 is empirically faster, possibly because there's no wait for a timeout resolution. It also does not interfere with a web server that may be running on the local PC.
Et y a même la procédure pour mettre à jour de manière transparente : https://github.com/StevenBlack/hosts#up ... on-windows
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Google Chrome : vers la fin de uBlock Origin ?

Message par Aurelienazerty »

Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Pourquoi Google Chrome n'est pas toujours le navigateur à privilégier

Message par Aurelienazerty »

Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Chrome 90 plante complètement sur les PC Windows 10

Message par Aurelienazerty »

Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Consulter le code source d'une page web au travers d'un navigateur basé sur Chromium pourrait bientôt être impossible

Message par Aurelienazerty »

Développement web : consulter le code source d'une page web au travers d'un navigateur basé sur Chromium pourrait bientôt être impossible. L'excuse est la plus débile du monde :
Les écoles utilisant Google Forms comme plateforme de test, les élèves peuvent utiliser ce moyen pour fouiller dans le code source de la page et déterminer les bonnes réponses
Y a des blaireaux qui mettent les réponses dans le code source, et donc on va progressivement bloquer la visualisation du code source part. ça me rappel les gens qui bloquent le click droit (dont j'ai du faire parti au début des années 2000 sur une V1 de azerty-2000.fr.st, et c'était inutile, le site comme le script JS)
Avatar du membre
Aurelienazerty
Webmaster / Président
Réactions :
Messages : 23566
Enregistré le : septembre 27, 2002, 9:41 pm

Chrome 100 pourrait casser de nombreux sites, alors Google travaille à une solution

Message par Aurelienazerty »

Vu il y a quelques jour, ça m'a fait rire : Chrome 100 pourrait casser de nombreux sites, alors Google travaille à une solution. Firefox est à la version 95, et va donc avoir le même genre de soucis avec les sites codés avec les pieds.