Page 1 sur 1

100% W3C

Publié : octobre 4, 2003, 6:41 pm
par Christophe
christophe a posté une niouze ici

Publié : octobre 4, 2003, 6:48 pm
par Arken
ouééééé W3C RuLeZzZzZ, LiNuX PoWaAaA !!!!

Publié : octobre 4, 2003, 6:58 pm
par Nicolazerty
olivierazerty a écrit :LiNuX PoWaAaA !!!!
il dit ki voit pas le rapport

Publié : octobre 4, 2003, 7:04 pm
par Arken
moi non plus, c'est volontaire, c pour accentuer le coté rebel.

Publié : octobre 4, 2003, 7:14 pm
par Nicolazerty
ok, donc t'aurais aussi pu parler des joueurs unijambistes du PSG...

Publié : octobre 4, 2003, 7:26 pm
par Arken
par exemple, ou bien de la reproduction des louttres borgnes près du lac Michigan mais bon je préferais faire simple.

Sinon par rapport au sujet, zetes sur qu'ils est 100% W3C compliant avec le pb que g soulevé dans le topic approprié?

Publié : octobre 5, 2003, 1:54 am
par Christophe
on a passé tout le site au validator, et corigé les erreur de syntaxe, et c'est tout oki, mais il ce peut qu'une page soit passée au travers des vérifs....

voilà

Publié : octobre 5, 2003, 1:48 pm
par Aurelienazerty
J'ai modifié la niouze, en rajoutant l'image pour le ccs valide
olivierazerty a écrit :moi non plus, c'est volontaire, c pour accentuer le coté rebel.
Je vois pas en quoi ça fait rebel d'être validé par le W3C, bien au contraire :roll:
Comme je l'ai dis, c'est comme l'orthographe, on peut écrire n'importe comment, on peut nous comprendre, mais c'est mieux de savoir sa grammaire, et écrire dans les rêgles... Et bien là c'est pareil pour un site, avoir une structure html valide c'est tout aussi important... Bien que 90% du code du navigateur soit là pour corriger cette arboressance, et donner l'impression que ça marche, avoir qqc de valide à la base permet d'assurer le même rendus d'une version à l'autre, d'un navigateur à l'autre...
Bref je crois qu'il n'y a même pas raison d'avoir un débat, je pense que je ne parviendrais pas à te faire toucher du doigt l'utilité de cette démarche... Et comme je l'ai dis, maintenant, notre (mon) objectif est de coriger les fautes de nortographsme sur les pages du site, et là je doute que tu me dises que c'est inutile cette fois...

Publié : octobre 5, 2003, 1:53 pm
par Arken
ah ça c sur j'approuve à 100%, j'aurai meme commencé par ça.

affaire à suivre

Publié : octobre 5, 2003, 2:13 pm
par Aurelienazerty
ben moi également, mais autant pour certifier W3C, je sais faire, autant pour l'ortho... Moins déjà... C'est pour ça que j'ai commancé par le W3C, et c'est maintenant que tu interviens, enfin du moins où j'aimerais que tu interviennes, car entre toi, cricri et moi, je pense que tu es le mieux placé pour te charger de l'ortho... On en reparle dans la carverne

Re: affaire à suivre

Publié : octobre 5, 2003, 2:23 pm
par Nicolazerty
Aurelienazerty a écrit :car entre toi, cricri et moi, je pense que tu es le mieux placé pour te charger de l'ortho...
tu m'etonnes john

on est pas dans tacle ici

Publié : octobre 5, 2003, 2:42 pm
par Aurelienazerty
des insinuations? :lol:

Re: voilà

Publié : octobre 5, 2003, 3:26 pm
par Christophe
Aurelienazerty a écrit : je pense que je ne parviendrais pas à te faire toucher du doigt l'utilité de cette démarche...
Lol, takle inside.....
(Afin de n'heurté la senssibilité de personne, il s'agit d'un tacle envers un prof d'archi de l'IUT!! lol)

lol

Publié : octobre 5, 2003, 3:36 pm
par Aurelienazerty
je fais toujours dans le subtile...